MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2021305738 · doi:10.1016/j.sexol.2009.01.001

Réactions sexuelles et orgasme chez le patient traumatisé médullaire : un modèle de rééducation/réadaptation

2009· article· fr· W2021305738 on OpenAlexaff
F. Courtois, K. Charvier, A Leriche, Jean‐Guy Vézina, G. Jacquemin

Bibliographic record

VenueSexologies · 2009
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicSexual function and dysfunction studies
Canadian institutionsUniversité du Québec à Montréal
Fundersnot available
KeywordsGynecologyMedicineHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cet article décrit les modes d’évaluation et de traitement de la fonction éjaculatoire et orgasmique chez l’homme blessé médullaire. Inspirée d’un modèle neurophysiologique, la prise en charge de la capacité éjaculatoire et orgasmique est fonction du niveau de la lésion et du mode de stimulation utilisé. Une revue de la documentation scientifique sur Pubmed a servi de base à cette recherche, de même que l’expérience clinique et nos propres recherches sur la fonction sexuelle des patients traumatisés médullaires. L’expérience clinique montre que l’évaluation de la fonction sexuelle post-traumatique doit être réalisée en milieu hospitalier pour encourager l’autonomie des patients et la recherche de stimulations, réflexes ou psychogènes, capables de provoquer une réponse éjaculatoire ou orgasmique. Cette évaluation peut comporter une étape d’éducation sexuelle sur le potentiel résiduel et des exercices à domicile et des conseils pratiques (e.g., replier les membres inférieurs, les croiser, varier la stimulation psychogène). En cas d’échec, le vibromassage est proposé, et toujours en cas d’échec, couplé au midodrine. Si l’érection est insuffisante, une injection intracaverneuse ou un inhibiteur de la phosphodiestérase est proposé avant le vibromassage. L’électroéjaculation (EEJ) n’est offerte qu’en dernier recours et peut être couplée au midodrine. Chez le patient atteint d’une lésion basse, présentant souvent des éjaculations précoces et baveuses, des antidépresseurs sont offerts. Tout traitement confondu, les résultats d’études scientifiques montrent que pratiquement 100 % des hommes traumatisés médullaires obtiennent des éjaculations. Nos études montrent que le succès éjaculatoire est favorisé chez les hommes ayant des lésions hautes ou incomplètes, préservant un contrôle mictionnel ou anorectal, ou ayant de la spasticité. Les études sur la procréation montrent que le vibromassage permet une insémination intravaginale sans assistance médicale, l’électroéjacuation, une insémination intra-utérine médicalement assistée ou par fécondation in vitro (FIV) et la ponction épididymodéférentielle, voire testiculaire, une injection intracytoplasmique (ICSI). Si la perte de réactions sexuelles chez l’homme est vécue comme une des conséquences les plus marquantes du traumatisme médullaire, l’évolution des modes de prise en charge permet de pallier la majorité des difficultés et permet à la majorité des hommes traumatisés médullaires de vivre une sexualité riche et satisfaisante malgré leur lésion.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.006
Threshold uncertainty score0.019

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.000
Science and technology studies0.0010.002
Scholarly communication0.0020.002
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.080
GPT teacher head0.308
Teacher spread0.228 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations3
Published2009
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueSexologiesSame topicSexual function and dysfunction studiesFrench-language works237,207