Les pouvoirs urbains et la prise en charge des vagabonds à Montréal : le cas du refuge municipal Meurling (1914-1929)
Bibliographic record
Abstract
Au XIXe et au début du XXe siècle, le réseau d’assistance québécois se caractérise par son aspect privé et confessionnel. Ceci fait en sorte que, contrairement à la plupart des grandes villes nord-américaines, Montréal ne possède pas d’institution publique réservée à la prise en charge des pauvres. Cependant, dès les premières décennies du XIXe siècle, les problèmes suscités par la présence de plus en plus importante de vagabonds dans la ville amène plusieurs contemporains à réclamer la mise en place d’un refuge public à Montréal. Ce n’est toutefois qu’en 1914 que la Ville de Montréal procède à la création d’une telle institution: le Refuge Municipal Meurling. Considéré comme plus qu’un simple moyen de loger les indigents, ce refuge est, aux yeux des réformateurs de l’époque, l’instrument qui servira à mettre fin au problème de l’errance à Montréal. L’histoire de cette institution nous renseigne à la fois sur la perception de l’errance qui prédomine au début du XXe siècle au sein de la société québécoise, sur le rôle des pouvoirs municipaux montréalais dans la prise en charge du vagabondage ainsi que sur la façon dont les sans-abri eux-mêmes utiliseront les ressources mises à leur disposition.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".