Reprodutibilidade do teste de 1-RM em indivíduos com doença arterial obstrutiva periférica
Bibliographic record
Abstract
INTRODUÇÃO: Indivíduos com doença arterial obstrutiva periférica (DAOP) apresentam atrofia muscular e redução da força de membros inferiores que, por sua vez, estão associadas às limitações na capacidade funcional. Consequentemente, a mensuração da força muscular pode ser útil na identificação dos níveis de força muscular e para monitorar as alterações na força em programas de intervenção. OBJETIVO: Analisar a reprodutibilidade do teste de uma repetição máxima (1-RM) em indivíduos com DAOP. Métodos: Fizeram parte da amostra 26 indivíduos com DAOP e sintomas de claudicação intermitente. Os indivíduos realizaram quatro sessões de teste de 1-RM no exercício extensão de joelhos unilateral, no membro com maior índice tornozelo-braço (ITB) e no membro com menor ITB. RESULTADOS: A força máxima aumentou significantemente da primeira para a segunda sessão de teste nos dois membros (4,1 ± 14,3% na perna com menor ITB e 5,9 ± 13,1% na perna com maior ITB). A análise dos limites de concordância revelou que, nos dois membros, as maiores diferenças médias e os maiores limites de concordância foram observados quando comparadas as sessões 1 e 2. CONCLUSÃO: A medida acurada da força máxima usando o teste de 1-RM, no exercício extensão de joelhos, em indivíduos com DAOP e sintomas de claudicação intermitente, é obtida quando duas sessões de testes de 1-RM são realizadas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".