Une stratégie à demi-mot et à demi-mesures : l'expérience du Canada dans le Sud de l'Afghanistan
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
L’engagement du Canada en Afghanistan s’est accompagné par une évolution progressive de la mission des forces canadiennes, par une adaptation de la doctrine militaire et par une amélioration de la coordination de l’activité des différentes agences gouvernementales. Mais, en dépit de ces ajustements, le rapport Manley devait conclure, dès 2008, que les efforts canadiens n’étaient ni entrepris à l’unisson ni soutenus par un objectif stratégique commun de réussir en Afghanistan. Cette étude vise à montrer à quel point ce type de lutte asymétrique doit, pour avoir une chance de réussir, être sous-tendue par une volonté politique indéfectible basée sur des objectifs stratégiques clairement établis et résolument poursuivis. La mission canadienne dans le Sud de l’Afghanistan constitue un exemple probant et récent d’une opération de contre-insurrection intégrée conduite dans un cadre pangouvernementale illustrant à quel point l’absence d’une orientation stratégique définie par le pouvoir politique peut hypothéquer les chances de réussite de l’ensemble de l’effort de guerre.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it