Une pratique morcelée qui invite à l'intégration des services
Bibliographic record
Abstract
Résumé Cet article vise à présenter les résultats d’une recherche qualitative originale réalisée auprès d’ergothérapeutes québécoises (Canada) travaillant en soutien à domicile auprès d’une clientèle en phase palliative ou terminale. L’objectif de la recherche était de décrire les pratiques actuelle et idéale de ces professionnelles selon leurs perspectives. L’exercice des métaphores a été utilisé. L’analyse des données révèle que les ergothérapeutes conçoivent leur pratique en manque d’intégration en raison, entre autres, de l’ambiguïté du rôle ou d’une pauvre collaboration interdisciplinaire. Leur souci d’efficacité ne pourra être résolu que par l’accès à un plus grand nombre de ressources, à du soutien et à de la formation portant à la fois sur l’approche spécifique auprès des personnes en soins palliatifs et sur le travail dynamique en équipe.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.013 | 0.019 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.019 | 0.021 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.007 |
| Open science | 0.002 | 0.009 |
| Research integrity | 0.004 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".