L'état des lieux des archives, des TIC, de l'E-Gouvernement, et de l'accès aux informations au Burundi: défis et perspectives
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
L'article traite des conclusions du projet Aligner la gestion des documents aux technologies de l'information et de la communication (TIC)/e-gouvernement et accès aux informations dans la Communauté Est Africaine (CEA), subventionné par l'IDRC (Centre de recherche de développement international du Canada) et mené par l'International Records Management Trust (IRMT). Les conclusions sont replacées dans le contexte d'un panorama de l'histoire des archives de l'Etat du Burundi et de l'impact que cela a pu avoir sur la profession d'archiviste et sur les Archives nationales. Les Archives nationales du Burundi ont été créées par décret en 1979 mais depuis que ce texte a été promulgué, il n'a pas été mis en application ni révisé, compromettant ainsi l'efficacité de cette institution en ne tenant pas compte de ses attributions. Les auteurs ont examiné l'impact que la faiblesse de ce mandat archivistique a pu avoir sur la perception des archives par le gouvernement et son implication, ou son manque d'implication, dans les TIC/e-gouvernement et initiatives d'accès à l'information. Dans leur examen, les auteurs tiennent également compte de l'état actuel des initiatives des TIC, cadre des régulations et capacité à fournir une compréhension générale des problèmes de conservation des documents dans tous les secteurs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it