Bibliographic record
Abstract
L’étude de l’espace architectural par le mode d’exploration du parcours permet de comprendre les interactions existantes entre des corps appartenant à trois ordres distincts : l’espace bâti et son milieu physique interne, les acteurs présents et agissant en lui, les multiples objets et dispositifs d’usage qu’il contient. Il est toutefois trop simple de considérer seulement ces trois types de corps dans leur plénitude actorielle. La recherche poursuivie depuis plusieurs décennies a permis de montrer que l’interactivité manifestée par ces corps est à considérer non pas sur le plan de leur interactorialité, mais sur celui de leur interactantialité. La mise en évidence de celle-ci provient de la déconstruction de ces corps par l’analyse des programmes actantiels dans lesquels ils sont imbriqués. Le mode d’exploration de cette interactivité par l’analyse des parcours relatifs à ces programmes actantiels permet de comprendre comment cette interactantialité produit réellement les configurations abstraites des lieux de vie qui interfèrent dans l’espace habité. Certains éléments concrets de ces configurations abstraites de lieux forment ensemble les constellations de points remarquables prégnants. Ces constellations accompagnent les habitants et citadins tout au long de leurs parcours. Elles se transforment au rythme des séquences de leur déplacement, constituant leur véritable environnement significatif, sans cesse renouvelé.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.010 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.049 | 0.012 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".