MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2022500925 · doi:10.4000/ethiquepublique.1352

Quelle justice scolaire : dimensions et enjeux

2009· article· fr· W2022500925 on OpenAlexvenueno aff
François Dubet

Bibliographic record

VenueÉthique Publique · 2009
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicEducation, sociology, and vocational training
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

La dénonciation des inégalités et des injustices scolaires est si banale qu’elle nous dispense souvent de savoir véritablement de quoi on parle. L’ambition de ce texte est simplement d’essayer d’y voir un peu plus clair en distinguant trois grands ensembles de problèmes de justice correspondant aux diverses « fonctions » accomplies par tous les systèmes scolaires. Dans la mesure où toute école distribue les élèves selon une hiérarchie scolaire, il importe de savoir si cette distribution est juste. Toute école distribue des biens et des qualifications, des utilités attachées aux diplômes dont on attend qu’ils permettent aux individus de trouver une place dans la société. Cette fonction d’intégration, parfois d’exclusion, conduit à s’interroger sur la nature des liens entre les systèmes scolaires et les sociétés et sur la justice des effets sociaux de l’école. Enfin, chaque système scolaire remplit une fonction éducative. On admettra aisément qu’une école égalitaire et efficace mais dans laquelle les élèves seraient battus et humiliés ne serait pas une école juste. Même si l’on peut penser que ces dimensions de la justice scolaire sont liées, elles ne s’articulent pas entre elles de manière nécessaire. Cette tentative d’élucidation n’est donc pas un simple exercice de taxinomie des diverses conceptions de la justice dans la mesure où elle renvoie à des problèmes politiques et pratiques essentiels.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.006
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.859
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0060.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0000.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.133
GPT teacher head0.436
Teacher spread0.303 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations3
Published2009
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueÉthique PubliqueSame topicEducation, sociology, and vocational trainingFrench-language works237,207