Bibliographic record
Abstract
On explore les rapports entre les policiers, l’institution policière et la recherche en sciences sociales sur la police. À cette fin, l’expérience française des recherches sur la police depuis le début des années 80 est retracée. Les différentes formes de résistance à la recherche sont identifiées et détaillées. On tente de les interpréter en mettant en évidence, au-delà de l’incompréhension de la spécificité de la démarche du chercheur (par rapport à celle de l’enquêteur policier), la portée et les enjeux de l’objectivation des savoirs policiers au regard de deux propriétés majeures de l’organisation policière. Le caractère collectif du travail au niveau des exécutants, d’une part, et, d’autre part, les relations incertaines entre compétence professionnelle et position hiérarchique dans une organisation bureaucratique. Il est possible que la nouvelle insistance du politique sur les « résultats » attendus de l’action policière modifie sensiblement les termes de cette relation, de telle sorte que les résultats de la recherche puissent apparaître comme une ressource pour les éléments professionnalisés du corps policier.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.015 | 0.028 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.026 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.010 |
| Open science | 0.002 | 0.008 |
| Research integrity | 0.005 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".