Bibliographic record
Abstract
Cette étude est née d’une série de questionnements auxquels l’auteur était confronté en observant les touristes dans les monts Mandara du Cameroun. Étant originaire de cette région, l’auteur s’est toujours demandé ce que les touristes recherchaient exactement et ce qui les passionnait dans le traditionnel, le mythique et l’ancestral. Ces interrogations l’ont conduit à étudier le rapport entre authenticité et excellence d’une destination. De cette étude, il ressort que le pouvoir d’attraction des monts Mandara réside dans la richesse de son patrimoine culturel et naturel, considérée par les visiteurs comme « authentique ». Cependant, cette image « authentique » ne concerne pas seulement les objets culturels dans leur existence réelle. Elle résulte également des mises en scène de la vie quotidienne, orchestrées par les populations d’accueil dans l’intention de se conformer aux attentes des touristes. Les mises en scène sont par la suite relayées par les voyagistes qui produisent des photos particulièrement sélectives dans le but de circonscrire la nature et la culture locales et de les offrir, sous une forme visuelle, au regard des touristes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.021 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.024 |
| Open science | 0.001 | 0.012 |
| Research integrity | 0.005 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.046 | 0.021 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".