MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2023689613 · doi:10.4000/belphegor.273

Du caf’conc’ au music-hall : les souvenirs de Mayol et de Maurice Chevalier

2013· article· fr· W2023689613 on OpenAlexvenueno aff
Élisabeth Pillet

Bibliographic record

VenueBelphégor · 2013
Typearticle
Languagefr
FieldComputer Science
TopicCultural Insights and Digital Impacts
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Félix Mayol et Maurice Chevalier sont deux des chanteurs les plus aimés du public, l’un à la Belle Époque, l’autre dans l’entre-deux guerres. Leurs carrières sont liées à l’évolution du spectacle de divertissement dans la première moitié du XXe siècle, du café-concert au music-hall et au cinéma parlant. Tous deux publient leurs souvenirs, faisant évoluer le genre de l’autobiographie de chanteur.Dans leur conception, ces récits diffèrent de ceux qui les ont précédés au XIXe siècle : des espaces blancs y divisaient le texte en micro-unités, anecdotes, mots d’esprit ; la part du reportage sur le milieu du spectacle y était très importante. Mayol innove en choisissant la formule d’un long entretien avec un journaliste ; Chevalier écrit lui-même. Si chez Mayol l’influence de l’écriture journalistique reste importante, les unités narratives sont déjà étoffées ; et Chevalier donne un récit d’apprentissage centré sur la personnalité de l’auteur. Cela au moment où les genres (troupier, paysan, gommeuse…) passent de mode au profit des vedettes. Sur scène comme dans les récits, la tendance est à l’individualisation, le chanteur à succès devient un personnage unique, inimitable. D’autres aspects sont à verser au dossier d’une caractérisation du genre. Tout d’abord le toilettage de la biographie, expurgée de ce qui pourrait déplaire à une partie du public (homosexualité pour Mayol, attitude pendant l’occupation pour Chevalier). D’autre part ces récits de réussite d’enfants du peuple sont traversés dans toutes leurs dimensions – thématique, écriture, langue – par des questions qui sont au cœur de la culture médiatique : comment une telle trajectoire sociale est-elle possible ? Comment plaire à tous en venant d’un milieu et d’une culture populaire ? Quid de l’identité de l’artiste ? Enfin, sur des modes différents, les textes tentent de transposer la relation qui s’établit entre artiste et public dans le spectacle vivant : parole, rythme, présence du corps, rire et émotion partagés.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Scholarly communication, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.427
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0020.003
Open science0.0010.001
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.171
GPT teacher head0.302
Teacher spread0.131 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2013
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueBelphégorSame topicCultural Insights and Digital ImpactsFrench-language works237,207