Savoirs informels des familles et savoirs professionnels de la santé : mieux répondre aux besoins des familles d'un enfant ayant une déficience
Bibliographic record
Abstract
Résumé Cet article présente les résultats de trois groupes de discussion, dont deux groupes de parents : un groupe de parents d’enfants ayant une trisomie 21 (T21) et un groupe de parents d’enfants ayant une déficience motrice cérébrale (DMC) et un groupe de professionnels de la santé impliqués auprès de ces clientèles. Il s’agit d’un projet pilote qui a pour objectifs d’identifier, du point de vue des parents d’enfants ayant une déficience et des professionnels de la santé impliqués auprès d’eux, les sources d’information des familles, les stratégies utilisées pour l’obtenir et son impact sur leur adaptation. Les résultats montrent que l’information recherchée par les parents concerne le problème de santé, les soins et les ressources disponibles, qu’ils consultent les professionnels de la santé, d’autres parents et les médias. L’information obtenue par les parents a un impact sur leur adaptation à la situation de santé et sur leur relation avec les professionnels. Enfin, des recommandations sont proposées par les parents et les professionnels en regard des interventions.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".