L'éducation à l'éthique de l'environnement dans le cadre de l'éducation en science et en technologie : une justification
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
À partir d'un regard critique sur les sciences et la technologie, l'auteure développe une réflexion sur les finalités de l'éducation en sciences et en technologie. Cette réflexion l'amène à défendre la présence d'une composante d'éthique de l'environnement dans le cadre de cette éducation. L'éducation à l'éthique de l'environnement doit constituer une dimension transversale de l'éducation en sciences et en technologie. Dans ce contexte, transversale veut dire continuellement présente et implique la prise en compte de la multidimensionnalité de l'être humain et la complexité de sa connaissance. Mais de quelle éthique de l'environnement parlons-nous? Il s'agit ici d'une éthique qui se veut processus de réflexion et de discussion à propos des valeurs qui fondent la relation entre les humains et l'environnement. Il existe des systèmes de valeurs qui sont qualifiés d'éthiques particulières de l'environnement. Il s'agit dans ce cas d'éthiques comprises comme des codes. La stratégie éducative première pour inclure la dimension transversale de l'éthique de l'environnement dans l'éducation en sciences et en technologie est la dynamique dialogique de la réflexion, de la clarification et du débat, non seulement des valeurs évidentes dans le discours rationnel, mais aussi des valeurs sous-jacentes exprimées dans d'autres formes de discours, l'artistique et le philosophique par exemple.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it