Quand la ville communique sur son fleuve, entre patrimoine et maîtrise : quelles transmissions ?
Bibliographic record
Abstract
L’article établit une comparaison diachronique, sur les trente dernières années, de la mise en mots et en images d’un fleuve dans le journal de la commune de Lattes, petite ville de l’agglomération montpelliéraine. Il s’agit de comprendre l’évolution de la représentation du fleuve, dont l’inondation est une des manifestations, dans ce média. L’intérêt de l’analyse se porte tout d’abord sur ce que les représentations du fleuve et de sa gestion dans la communication de la ville nous apprennent du rapport au fleuve d’une manière générale. Ensuite, en analysant plus spécifiquement les mises en mots et en images de l’inondation ou des travaux de protection associés, l’analyse se focalise sur ce que ces représentations nous enseignent sur le rapport au risque d’inondation auquel est soumise la commune. Cette analyse nous permet alors d’observer sur le terrain concerné un mouvement inverse au processus contemporain de patrimonialisations des fleuves observé par ailleurs (Micoud, 2000). Cette tendance inversée vient alors questionner la transmission de la possibilité d’une inondation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.009 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".