Rol del profesional de enfermería en la investigación clínica
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Introducción: El Rol de la enfermera en investigación clínica, se enfrenta a grandes avances científicos, por lo cual cobra cada vez mayor importancia la gestión que realiza en los procesos de selección, evaluación y seguimiento de los participantes en estudio, buscando mantener grandes estándares de calidad en la ejecución, hasta llegar a su culminación exitosa. Materiales y Métodos: Artículo de reflexión sobre un análisis crítico, que describe detalladamente el rol de la enfermera en investigación clínica. Resultados: Este articulo tiene como finalidad, demostrar el amplio campo de acción de las enfermeras en el área de investigación, de la cual se resalta la gran labor y el avance en la actualidad,es preciso remontarnos a la segunda mitad del siglo XIX, cuando se profesionaliza la enfermería y de ahí surge la necesidad de la primera enfermera que se preocupó por la investigación, Florence Nightingale, quien dedicó parte de su trabajo a la investigación de enfermería. Discusión y Conclusiones: Los profesionales de enfermería en investigación clínica, tiene la posibilidad de aplicar cuidados con autodeterminación,pues poseen bases científicas adquiridas en la academia que emplea en los diferentes estudios clínicos, por otra parte su desarrollo personal y las habilidades innatas son vitales a la hora de relacionarse con el equipo de trabajo y los participantes, lo anterior fundamenta la disciplina de la profesión en un alto grado de evidencia científica que se implementa en cuidados basados en la evidencia. (Rev Cuid 2011; 2(2): 246-49)Palabras clave: Investigación Clínica, Rol de la Enfermera, Gestión en Salud. (Fuente: DeCS BIREME).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it