Bibliographic record
Abstract
Dans la société du XIX e siècle, grossesses et naissances illégitimes étaient considérées comme de graves manquements au code de l'honneur qui prévalait à l'époque. La littérature en témoigne d'ailleurs fort éloquemment puisque, dans les nombreux romans qui exploitent ce thème, la mère célibataire est toujours marquée par la honte, l'ostracisme et, souvent même, par une mort prématurée. Qu'en était-il, cependant, dans la réalité ? C'est sur ce problème que se penche l'auteur de cet article, à partir de l'exemple du Canada anglais au XIX e siècle. Ainsi, il s'arrête d'abord aux taux d'illégitimité qui sont établis pour la période; il examine les implications légales qui sont rattachées au fait de la naissance illégitime; puis, il étudie quelques-uns des secours auxquels les mères célibataires et leurs enfants avaient accès, qu'il s'agisse de l'aide apportée par la famille ou de celle offerte par diverses institutions de l'époque. Enfin, il conclut que la femme aux prises avec le problème d'une grossesse illégitime au Canada anglais, pendant le XIX e siècle, n'a pas véritablement vécu les déboires qu'ont essuyés les personnages féminins de la littérature contemporaine, et ce, quelque soit la gravité de leur crime ou l'inconvenance de leur conduite.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.023 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".