Bibliographic record
Abstract
Cet article présente une réflexion sur l’essor du développement territorial intégré dans le champ de l’organisation communautaire. Il souligne les limites de cette pratique qui tiennent à sa conception réductrice du territoire se résumant à en faire le seul produit de l’interaction entre ses principaux groupes d’intérêt. La critique s’inspire de la tradition inaugurée par Henri Lefebvre dans le champ des études spatiales pour montrer que l’évolution d’un territoire est indissociable de celle que connaît la société dans son ensemble et donc, aujourd’hui, du développement du capitalisme sous sa forme néolibérale. Elle montre que l’émergence du développement territorial intégré participe, à certains égards, d’un processus de réarticulation entre le global et le local qui joue un rôle central dans la mise en place du projet néolibéral et qui limite l’organisation communautaire dans ses aspirations démocratiques au changement social. L’article se conclut par la brève présentation de deux principes alternatifs dont cette pratique pourrait s’inspirer.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.031 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".