MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2025506783 · doi:10.3917/enf.594.0393

La coopération dyadique entre enfants de 5-6 ans : effets de la complexité cognitive et de l'activité motrice sollicitées par les situations de résolution de problème

2007· article· fr· W2025506783 on OpenAlexaff
Dominique Herbé, Hélène Tremblay, Pascal Mallet

Bibliographic record

VenueEnfance · 2007
Typearticle
Languagefr
FieldPsychology
TopicChildren's Physical and Motor Development
Canadian institutionsUniversité LavalUniversité de MontréalUniversité du Québec à Montréal
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

RÉSUMÉ Ce travail avait pour but de tester les effets de la complexité cognitive des tâches de résolution de problème et de l’activité motrice qu’elles sollicitent sur la coopération des dyades d’âge préscolaire. Nous avons défini la coopération par les actions conjointes, les interactions en dehors des tâches et les échanges émotionnels entre enfants pendant leur tâche de résolution. Trois tâches ont été conçues qui différaient par leurs niveaux de complexité cognitive et de stimulation motrice. Quinze dyades de 5-6 ans ont été filmées pendant trois minutes dans chaque situation. Chaque comportement individuel a été codé par échantillonnage temporel avec un pas de 1 seconde. Après comparaison des deux situations qui variaient exclusivement par leur niveau de stimulation motrice, les résultats attestent que les dyades ont interagi en dehors des tâches, agi conjointement et échangé plus longtemps leurs émotions dans la situation qui stimulait le plus l’activité motrice des dyades. En revanche, nous ne constatons pas de différences en comparant les situations qui variaient exclusivement par leur niveau de complexité cognitive. Ces résultats soulignent l’effet déterminant de la stimulation motrice des situations sur la coopération des dyades alors même que la complexité cognitive des tâches n’aurait pas d’effet sur les variables considérées dans cette classe d’âge. Ces résultats sont discutés en référence à Wallon (1945) qui articule l’expression du mouvement de l’enfant et le développement de ses instruments de pensée.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.010
Threshold uncertainty score0.022

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0000.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0070.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.016
GPT teacher head0.352
Teacher spread0.336 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations9
Published2007
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueEnfanceSame topicChildren's Physical and Motor DevelopmentFrench-language works237,207