Un outil pour évaluer les pratiques cliniques des infirmières auprès des patients fumeurs en cessation tabagique à l'hôpital
Bibliographic record
Abstract
Les infirmières de milieu hospitalier interviennent peu pour inciter les patients à cesser le tabac à cause de certaines croyances et attitudes. Pour changer ces pratiques infirmières, leurs croyances et attitudes doivent être mesurées. L’objectif est d’élaborer et valider un questionnaire sur les pratiques en cessation tabagique du personnel infirmier en milieu hospitalier. Méthodologie : une étude méthodologique a été menée pour construire un questionnaire (n=118) selon la théorie du comportement planifié, le valider auprès de 4 experts, établir la fidélité des instruments et la validation des construits (n=38 ; n=29 ; n=157). Résultats : un premier questionnaire sur les pratiques en cessation tabagique a été construit selon les croyances d’un échantillon de convenance de 118 infirmières. La validation des experts a été réalisée, et le questionnaire a obtenu un indice de validation de contenu (IVC) de 0,94. Par la suite, au terme de deux échantillons de convenance (n=38 ; n=29) et d’un échantillon aléatoire (n=157), le questionnaire a obtenu une fiabilité, mesuré par des coefficients alpha de Cronbach variant entre 0,697 et 0,931. Finalement, des corrélations moyennement élevées (0,406 à 0,569) ont été obtenues entre les concepts. Conclusion : un questionnaire fiable et valide en français est disponible pour mesurer les pratiques en cessation tabagique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.005 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".