Les écoles d’Ontario ou le dilemme des conservateurs québécois : confrontation des principes nationalistes et de la réalité politique
Bibliographic record
Abstract
1916 : le premier ministre canadien Robert Laird Borden reçoit la demande pressante des Franco-Ontariens d'intervenir en vue de protéger leurs droits culturels et linguistiques menacés par la loi adoptée par la législature de Queen's Park et basée sur le fameux Règlement XVII promulgué en 1912. Le chef du gouvernement canadien se trouve alors devant un double dilemme : il doit à la fois évaluer la question sur un plan légaliste — l'intervention fédérale sur une question de juridiction provinciale — et composer avec un Cabinet où siègent des ministres francophones pour la plupart élus sous la bannière nationaliste. Leur credo essentiellement autonomiste cherche à faire du Canada un pays émancipé au sein de l'Empire, mais surtout à affirmer le caractère bi-ethnique de la nation; les défenseurs du nouveau Canada se disent alors « fidèles à l'esprit de Macdonald et de Cartier ». Face à la menace d'assimilation ressentie par leurs compatriotes d'outre-Outaouais, que feront ces députés-ministres conservateurs-nationalistes qui ont accédé au Cabinet Borden? Tenteront-ils d'intervenir dans le dossier malgré le fait qu'il s'agisse d'une question de juridiction exclusivement provinciale? Quelle attitude prendra le chef du gouvernement? La réponse à ces questions nous est ici révélée sous un jour inédit grâce à l'analyse des papiers personnels oubliés de l'un des acteurs de premier plan dans ce débat, le ministre Ésioff-Léon Patenaude. Plus de soixante-quinze ans plus tard, ces papiers nous livrent les éléments de compréhension nécessaires à une interprétation renouvelée de l'intervention potentielle du gouvernement fédéral dans la solution d'un problème qui a profondément marqué les Franco-Ontariens.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.023 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".