Bibliographic record
Abstract
Cet article propose de revisiter le rapport du Canada français à la Grande Guerre à travers l’étude d’un témoignage singulier : celui du journaliste Paul Caron, enrôlé dans la légion étrangère en 1914. Anti-impérialiste affiché, le légionnaire a produit une série de lettres du front que l’on retrouve sous forme de chroniques dans Le Devoir et dans Le Peuple de Montmagny entre 1914 et 1917. En se mettant lui-même dans la peau d’un poilu canadien-français, l’auteur propose un récit cathartique qui reflète davantage l’ambivalence de ses semblables face au conflit en cours que le refus d’y participer. À cet égard, ses écrits nous renseignent peut-être moins sur la guerre elle-même que sur le défi d’en rendre compte — que laisser transpirer de l’horreur des tranchées? — tout en respectant l’horizon d’attente de ses lecteurs, notamment des nationalistes — quelle guerre leur raconter? Caron produit ainsi un artefact qui, au-delà des faits rapportés, révèle le poids et la complexité du cadre de référence culturel à travers lequel lui et ses contemporains, tant anglo que franco-canadiens, tentent de donner un sens à la guerre.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.026 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".