L'utilisation d'entretiens pour quantifier l'implication des parents dans le développement de compétences sportives chez les athlètes
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Résumé Des recherches antérieures ont montré que les parents influencent la performance sportive de leur enfant. Cependant, les études se fondant uniquement sur une méthodologie d’ordre qualitatif et non sur l’étude comparative de différents groupes n’ont pas réussi à dégager un comportement parental type concernant entre autres le soutien apporté, le degré de pression exercé, le degré d’implication et l’apport financier à chaque étape de la carrière sportive de l’enfant. Cet article propose d’adopter une méthodologie quantitative qui évalue des types de comportements parentaux spécifiques, observables et vérifiables tout au long du développement. Cette méthodologie permettra aux futurs chercheurs de faire ressortir les différences qui existent entre les différents comportements parentaux des athlètes de haut niveau et des autres. Cette méthodologie qui combine enquête et entretiens étudie les données démographiques des parents, le degré d’implication des enfants dans des activités sportives et la nature de l’implication parentale dans le cadre de ces activités. Une étude de cas se fondant sur cette méthodologie a été menée auprès des parents de trois jeunes champions de hockey sur glace canadiens. Elle montre que l’investissement en temps et les comportements spécifiques des parents variaient tout au long du développement de l’athlète.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it