Le Dieu des possibilités : l'immanence et la transcendance repensées
Bibliographic record
Abstract
Dans cet article, Rosemary Ruether répond au Psalm of Anger to aPatriarchal god en interrogeant le concept de Dieu sousjacent à ce cri. Sapropre vision de Dieu est celle d’une matrice divine sousjacente à toute laréalité et non celle d’un Dieu patriarcal qui justifie la domination desfemmes. Cette vision de Dieu comme matrice divine soulève cependant laquestion de la relation entre la transcendance et l’immanence divines.Ruether rejette la division entre l’immanence et la transcendance quiconsidère Dieu soit comme un pouvoir distant à l’extérieur et au-dessus dela création, soit comme la fondation immanente de ce qui existe etjustifierait du coup les systèmes de domination existants. Ce dont nousavons besoin, c’est d’une synthèse dynamique de l’immanence et de latranscendance qu comprenne Dieu à la fois comme « radicalement autre »que tous les systèmes d’injustice et comme plus près de nous que nous ne lesommes à nous-mêmes. Cette vision sous-tend aussi la théologieécoféministe qui considère tous les êtres comme vivant et liant une relationactive Je-Tu les uns avec les autres. Dieu est la matrice dynamique des interrelationsentre tous les êtres.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".