MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W20278188 · doi:10.7202/1030091ar

Édition et innovation : le livre à un dollar

2015· article· fr· W20278188 on OpenAlexaffvenueabout
Jacques Michon

Bibliographic record

VenueDocumentation et bibliothèques · 2015
Typearticle
Languagefr
FieldComputer Science
TopicCultural Insights and Digital Impacts
Canadian institutionsUniversité de Sherbrooke
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le parcours éditorial de Jacques Hébert nous amène à réfléchir sur le rôle de l’éditeur dans le développement culturel d’une société et sur la fragile autonomie des maisons d’édition situées dans un marché contrôlé par les grandes sociétés de distribution étrangères. Journaliste de combat, polémiste, globe-trotter, auteur de nombreux récits de voyages, Jacques Hébert a créé deux maisons d’édition de littérature générale, les Éditions de l’Homme en 1958 et les Éditions du Jour en 1961, qui ont marqué l’histoire culturelle du Québec contemporain. Ces deux entreprises ont été étroitement associées aux débats de la Révolution tranquille et à la promotion de la jeune littérature québécoise. Au cours de sa carrière d’éditeur, de 1958 à 1974, Hébert a fait paraître plus d’un millier d’ouvrages. Inventeur du livre à un dollar, distribué dans les kiosques à journaux et souvent destiné à susciter la polémique, Hébert a été l’éditeur et le découvreur d’écrivains québécois importants dont certains ont connu la notoriété internationale. Son retrait de l’édition découle en partie de la crise que traverse le monde du livre au Québec dans les années 1970.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesScholarly communication
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.985
Threshold uncertainty score0.515

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.009
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0030.003
Science and technology studies0.0060.008
Scholarly communication0.0150.007
Open science0.0010.003
Research integrity0.0040.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.0170.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.221
GPT teacher head0.375
Teacher spread0.154 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations3
Published2015
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueDocumentation et bibliothèquesSame topicCultural Insights and Digital ImpactsFrench-language works237,207