La baisse de la polyvalence avec l’âge : question de vieillissement, d’expérience, de génération ?
Bibliographic record
Abstract
La diminution de la polyvalence avec l’âge est une tendance observée depuis plusieurs années dans les enquêtes statistiques françaises. Les explications les plus fréquemment avancées font référence à une baisse de la motivation avec l’âge et à des difficultés à s’adapter aux changements. Toutefois, les études ergonomiques, ici dans le secteur industriel, montrent que les registres d’explications à l’œuvre sont multiples. Ils concernent la possibilité de transférer son expérience qui, avec l’âge, intègre des stratégies de préservation de soi ; cette expérience se construit individuellement et collectivement selon les situations. Ils concernent également les conditions organisationnelles de l’apprentissage et de la formation. Par ailleurs le seuil critique au-delà duquel la polyvalence diminuerait est variable suivant les âges des collectifs, et il s’inscrit dans le temps des générations et de l’histoire des organisations.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".