Pratiques d'intégration à l'école secondaire : points de vue des élèves sur la médiation éducative
Bibliographic record
Abstract
Les directives présentées dans le plan d’action gouvernemental pour l’enseignement aux niveaux primaire et secondaire visent à soutenir la réussite de tous les élèves, incluant ceux handicapés ou en difficulté d’adaptation ou d’apprentissage. Ce soutien passe par l’intégration en classe régulière et interpelle directement les attitudes des enseignants. Ces derniers doivent s’assurer de faire reconnaître les efforts déployés par leurs élèves. Ils doivent aussi intégrer de nouvelles approches d’enseignement, afin de répondre à l’hétérogénéité des besoins, des styles et des rythmes d’apprentissage. En outre, ils ont la responsabilité de la médiation éducative, pour créer des conditions propices à l’apprentissage et favoriser l’intégration des élèves dans le cadre de scolarisation le plus normal possible. Ils doivent aider l’élève à développer des outils, des balises et des lignes directrices favorables au meilleur cheminement personnel. L’accent mis sur la valorisation des forces des élèves met surtout en évidence les éléments d’une approche positive de l’élève. Toutefois, cela soulève des questions sur comment cet élève voit le rôle de médiateur assumé par l’enseignant. Le présent article expose le point de vue des élèves d’une école secondaire qui a pris part à des démarches de groupe de discussion. Leur regard sur l’expérience de l’enseignant facilite la description du concept de médiation en tant que voie de solutions adaptée aux réalités des élèves.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.018 | 0.011 |
| Open science | 0.002 | 0.021 |
| Research integrity | 0.005 | 0.010 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".