Écouter et voir dans un monde technique : Effets de la discontinuité des horaires sur l’activité de travail des infirmières
Bibliographic record
Abstract
La structure des horaires et ses effets sur le travail des infirmières et infirmières auxiliaires d’un hôpital de soins de courte durée ont été analysés dans un contexte de modifications du réseau québécois de la santé. L’analyse montre de courts séjours chez les patients et une très grande discontinuité des périodes de travail chez le personnel infirmier : 60 % de celles qui travaillaient dans un département cumulent moins de cinq quarts par mois dans ce département. Ainsi, elles ont souvent peu d’information sur les patients et la constante recomposition des équipes peut affecter leurs stratégies pour pallier cette situation. Les aspects « techniques » du travail ne pouvant être escamotés, les aspects « humains » deviennent compressibles. Cette organisation du travail peut-elle diminuer le caring, privant d’une part les patients de contacts importants et entraînant d’autre part, chez les soignantes, une perte du sens de leur travail ? Est-ce que cette perte de sens aurait un effet sur le taux d’absence, très élevé dans cette population ?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.023 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".