Le père, une roue du carrosse familial à ne pas oublier ! État des recherches québécoises et canadiennes sur la paternité
Bibliographic record
Abstract
La recherche sur la paternité requiert de la part du chercheur d’adopter une lorgnette distincte qui élargit le regard porté sur son objet d’étude. Elle l’incite à un recadrage créatif et générateur d’idées nouvelles, autant sur les plans théoriques, méthodologiques que pratiques. L’intégration des pères comme objet de recherche nécessite de dépasser l’analyse du contexte dyadique d’interaction parentale, d’aller au-delà du système familial, pour considérer les caractéristiques des environnements sociaux, culturels et politiques, tout en misant sur la richesse des connaissances issues de la longue tradition de recherche auprès des mères. L’image de la roue du carrosse illustre ici le défi de taille des chercheurs pour comprendre une réalité complexe malgré son apparente simplicité et ce, dans une perspective positive de recadrage, afin de voir comment cette roue peut favoriser ou freiner le développement ou le bien-être des membres de la famille. Cet article vise à fournir certains éléments de réponse à cette question, à la lumière d’une synthèse de l’état des recherches québécoises et canadiennes sur la paternité, dans une perspective écologique. Celle-ci permet de considérer les caractéristiques des environnements macro systémiques qui influencent l’engagement paternel, tout en identifiant des créneaux prometteurs d’avancement dans ce domaine de connaissances pour les chercheurs et les intervenants.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.020 | 0.019 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".