Bibliographic record
Abstract
Dans Double Oubli de l’Orang-Outang (Galilée, 2010), Hélène Cixous raconte ses « retrouvailles » avec le manuscrit de son premier livre, Prénom de Dieu, paru en 1967. Dans une sorte de Bildungsroman en abyme où l’archive de l’oeuvre se trouve en quelque sorte réincorporée dans la fiction littéraire, la narratrice de ce récit réfléchit sur la figure de l’auteur qu’elle « fut » : « Quand ai-je commencé à être moi-même mon auteur ? Ai-je écrit les nouvelles du Prénom de Dieu en tant que pleinement responsable de mes actes ? Étais-je plongée dans un état d’hypnose ? […] Suis-je une fiction ? », se demande-t-elle en se confrontant non sans inquiétude à cette question qui lui « cause des dommages irréparables ». Reprenant la question de Foucault au sujet de la fonction auteur, ce texte interroge à son tour ce qu’il en est de la question du « soi disant sujet » lorsque, en déconstruction et en psychanalyse, celui-ci, oscillant entre qui et quoi, est non seulement dédoublé mais irréductiblement divisé entre ses semblants, vrais et faux, pseudonymes et autres spectres, dissociation qui ébranle toutes les assises (forme, substance, ipséité, causalité, chronologie) donnant consistance à l’identité. Plusieurs aspects – notamment ceux de la mémoire, du nom, du faux, de la « réalité », fictive et pourtant vraie – sont également au foyer des questions pensées par ce récit d’Hélène Cixous.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".