Bibliographic record
Abstract
L'idéalisme libéral que prônait le sénateur Raoul Dandurand est revenu en force dans les relations internationales, et il y a de nombreux parallèles à tirer entre les années 1920 et les années 1990. La période d'idéalisme que nous traversons se caractérise par le concept de « sécurité humaine » proposé par le ministre Lloyd Axworthy. Ce texte suggère cependant que l'idéalisme de Dandurand diffère de celui d'Axworthy, notamment en raison du scepticisme qu'il fait valoir concernant des questions comme l'intervention humanitaire à l'étranger, le rôle de la société civile et l'importance des préceptes du droit naturel. Une revue des idées de Dandurand soulève donc des questions sur les conséquences possibles de quelques aspects de la doctrine canadienne de sécurité humaine. De plus, une réflexion sur les échecs des années 1920 donne à penser qu'un ressac contre l'idéalisme va bientôt se manifester. L'apport de M. Axworthy, tout comme celui du sénateur Dandurand, va probablement porter ses fruits à long terme.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.021 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".