MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2030405264 · doi:10.4000/abpo.1251

Alkuins erbrechtliche Expertise für Karl den Großen?

2004· article· fr· W2030405264 on OpenAlexaff
Brigitte Kasten

Bibliographic record

VenueAnnales de Bretagne et des pays de l Ouest · 2004
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicMedieval Literature and History
Canadian institutionsUniversité Laval
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophyArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

La pièce Capitula quae tali convenit in tempore memorari est le point de mire de cet exposé. Elle est transmise sous la forme anonyme de deux manuscrits, mais dans le contexte de diverses lettres d’Alcuin. C’est en douze capitula qu’elle donne la réponse à la question posée par un destinataire royal de savoir si et sous quelles conditions le droit coutumier des Francs, qui consiste à faire participer tous les fils de la même façon au pouvoir pourrait ne pas être appliqué. La recherche scientifique – à part D. A. Bullough –a supposé qu’Alcuin était l’auteur de ce document et qu’en conséquence Charlemagne en était le destinataire. L’analyse précise du contenu permet cependant de conclure que la pièce peut être rapportée à Charles le Chauve et qu’elle se réfère à son fils Louis le Bègue. Le roi pourrait en avoir ordonné la rédaction pour préparer l’assemblée de Quierzy de 877 afin de régler la succession dans le royaume avant sa deuxième expédition en Italie. L’auteur possible serait alors Hincmar de Reims en raison de ses fonctions politiques, mais le document ne correspond pas à son style et à son choix de mots. L’auteur reste ainsi inconnu ; les traces étaient bien effacées en raison du caractère explosif du contenu de la pièce. La seule chose qui est sûre, c’est que les capitula ne furent jamais intégrés dans un capitulaire.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.055
Threshold uncertainty score0.186

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0040.004
Scholarly communication0.0060.005
Open science0.0010.005
Research integrity0.0030.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0550.026

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.037
GPT teacher head0.285
Teacher spread0.248 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2004
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueAnnales de Bretagne et des pays de l OuestSame topicMedieval Literature and HistoryFrench-language works237,207