Une nouvelle légitimité pour l’État social : par-delà le bien-être, le plaisir d’agir
Bibliographic record
Abstract
Du milieu des années 1970 jusqu’au début des années 1990, le ton des débats sur le rôle social de l’État était pessimiste (décennies de la « crise de l’État-providence »). S’appuyant sur les connaissances scientifiques pertinentes (principalement issues de la recherche évaluative), la thèse soutenue dans cet article est que le rôle de l’État est maintenant envisagé de manière plus positive, voire volontariste. Certains affirment que nous vivons présentement dans une « société active ». Il est suggéré ici que cette façon de concevoir le rôle de l’État dans les pays industrialisés correspond à l’émergence d’une « nouvelle légitimité » pour les politiques et les pratiques sociales. Le lien entre cette légitimité et le « bien-être » de la population est examiné dans quatre secteurs importants de l’intervention étatique : l’emploi, le revenu, l’éducation et le logement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.033 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.004 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".