Bibliographic record
Abstract
Les nouvelles prises en charge du cadavre ont beaucoup à nous dire de notre rapport contemporain à la mort. S’il est acquis que la ritualisation traditionnelle, figure organisatrice des funérailles, est désormais remplacée par d’autres formes de socialisation, reste néanmoins à définir quel rôle on entend faire jouer à ce corps qui n’est plus en vie. Traditionnellement, au travers du cadavre et des mutations qu’il subit, c’est la rupture qui était signifiée grâce à l’élaboration d’un rapport à la mort. Étant médié, ce rapport créait de la distance, non de la proximité. Aujourd’hui, en plaçant le corps mort comme entité à part entière non disjointe de la vie, c’est la place faite à la mort qui est en question. Qu’en est-il alors de l’étape incontournable de la « séparation » ? À partir d’une réflexion sur le statut et la destination des cendres, à laquelle nous adjoindrons d’autres illustrations, nous montrerons que toutes participent d’une entreprise de faire corps avec le mort. Conduite au nom de la sécurisation des pratiques et du respect dû au corps, cette nouvelle façon d’envisager les « restes » indique que la frontière autrefois intangible entre la vie et la mort est en train d’exploser.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".