Pour une compréhension de la démarche de recherche d’aide des conjoints violents
Bibliographic record
Abstract
Si la nécessité d'intervenir auprès des conjoints violents est un fait largement reconnu cette population demeure très difficile à rejoindre. Les conjoints violents sont généralement réfractaires à l'idée de consulter et, lorsqu'ils le font, leur persistance dans un programme d'aide est faible. Ce texte vise à dégager une meilleure compréhension de la démarche de recherche d'aide des conjoints violents. La première partie discute de facteurs qui favorisent les comportements de demande d'aide ou y font obstacle. Par la suite, des données de recherche tirées des domaines de la santé mentale et de la toxicomanie sont présentées, du fait de leur similitude avec la violence conjugale. Enfin, la dernière partie aborde certaines pistes de réflexion en ce qui a trait à l'intervention auprès des conjoints violents.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".