Pour une compréhension de la démarche de recherche d’aide des conjoints violents
Bibliographic record
Abstract
Si la nécessité d'intervenir auprès des conjoints violents est un fait largement reconnu cette population demeure très difficile à rejoindre. Les conjoints violents sont généralement réfractaires à l'idée de consulter et, lorsqu'ils le font, leur persistance dans un programme d'aide est faible. Ce texte vise à dégager une meilleure compréhension de la démarche de recherche d'aide des conjoints violents. La première partie discute de facteurs qui favorisent les comportements de demande d'aide ou y font obstacle. Par la suite, des données de recherche tirées des domaines de la santé mentale et de la toxicomanie sont présentées, du fait de leur similitude avec la violence conjugale. Enfin, la dernière partie aborde certaines pistes de réflexion en ce qui a trait à l'intervention auprès des conjoints violents.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.037 | 0.063 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.006 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.020 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.017 |
| Open science | 0.003 | 0.005 |
| Research integrity | 0.009 | 0.014 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".