Création, maîtrise technique et gestion : les réalisatrices de télévision au Québec
Bibliographic record
Abstract
L'arrivée en plus grand nombre des femmes en réalisation télévisuelle coïncide avec des changements menaçants pour la profession. Les auteures posent le problème de l'incidence de cette situation sur la pratique et le maintien des femmes dans cette profession où leur minorisation a été contrée par des programmes d'équité. Les résultats d'un questionnaire sur la place des réalisatrices dans la profession et leurs perceptions des différents aspects de leur pratique, par rapport au point de vue des réalisateurs, montrent des différences sur divers plans. Ils révèlent également une évolution de la profession différente selon les générations, la présence de préjugés à l'égard de la facilité des femmes à exercer le métier et la conscience qu'ont celles-ci des enjeux d'une représentation équitable dans la profession. L'introduction des nouvelles technologies dans la réalisation de télévision, quoique bien acceptée des réalisatrices, risque, par les effets secondaires qu'elles entraînent, d'affecter à plus ou moins long terme, leur présence dans la profession.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".