Eficacia de la intervención de enfermería: mejorar la comunicación - déficit visual, en escolares de un instituto de educación primaria del sector público en Bucaramanga
Bibliographic record
Abstract
Introducción: Las alteraciones visuales se han considerado como una problemática de salud pública en los países de América Latina y el Caribe, que afecta principalmente a la población infantil evidenciado por su impacto en los componentes personal, académico y social.Objetivo: Evaluar la eficacia de una intervención de enfermería mediante la etiqueta Control de Riesgo: Deterioro Visual a escolares que presentaran el diagnóstico trastorno de la percepción sensorial visual.Materiales y Métodos: Se realizó un ensayo clínico controlado; donde se evaluó la etiqueta Control de Riesgo: Deterioro Visual de la clasificación de resultados de enfermería.El tamaño de la muestra fue de 70 escolares con una razón de 1:1 entre sujetos grupo intervenido y sujetos grupo control.Se evalúo el efecto de intervención mediante análisis de covarianza (ANCOVA).Resultados: Se encontró una diferencia delta de 0.51 (IC95%: 0.40 -0.62; p<0.01) y un aumento en la evaluación tardía de 0.57 (IC95%: 0.48 -0,65; p<0.01) en el Control de riesgo deterioro visual del grupo intervención.Discusión y Conclusiones: La intervención de enfermería "mejorar la comunicación déficit visual" es eficaz para el diagnóstico trastorno de la percepción sensorial visual en niños escolarizados.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".