Le renforcement de la transparence de la comptabilité publique dans certains pays arabes
Bibliographic record
Abstract
Dans le présent article, notre intention est d’analyser le niveau d’information financière publique divulguée par certains pays arabes du Moyen-Orient eu égard aux revendications en faveur d’une plus grande transparence et des tendances internationales à cet égard. Nous avons dès lors examiné les rapports financiers publiés en ligne par les pays sélectionnés, en les comparant aux états financiers et autres contenus proposés dans les normes comptables internationales pour le secteur public (IPSAS), définies par la Fédération internationale des comptables. Les résultats indiquent que les pays arabes analysés présentent un niveau faible d’informations financières publiques. Ils présentent tous des degrés similaires d’observation des IPSAS 1 et 2. Quoi qu’il en soit, on observe que les pays bénéficiaires d’aides appliquent les politiques mentionnées dans les recommandations internationales pour répondre aux exigences des bailleurs de fonds et des agences internationales. Les pays dont les besoins financiers sont couverts par les recettes pétrolières sont moins soumis aux pressions externes et internes en faveur de l’application des IPSAS. Remarques à l’intention des praticiens Les observations de notre article intéresseront les gestionnaires publics dans l’ensemble des pays arabes sélectionnés, en particulier ceux qui travaillent dans les administrations publiques des pays du Conseil de coopération du Golfe, ainsi que les sociétés de conseil dans la région du Golfe. L’analyse réalisée de la législation financière et des normes IPSAS 1 et 2 pour les pays sélectionnés les encouragera peut-être à entamer un processus de réformes financières.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".