Les libertés et les contraintes dans l’expérience de professeures d’université : une analyse critique féministe de la culture organisationnelle
Bibliographic record
Abstract
Cet article présente une partie des résultats d'une recherche sur les représentations de professeures d'université quant à leur expérience en tant que femmes qui travaillent dans une organisation et occupent des postes traditionnellement masculins. Le cadre d'analyse retenu est l'approche critique féministe de la culture organisationnelle. En s'inspirant de la méthode ethnographique et de la technique des niveaux de saturation des données, l'auteure a mené 34 entretiens semi-dirigés auprès de professeures d'une université québécoise. Les données recueillies permettent de préciser le caractère plus ou moins rigide de la culture de cette organisation en ce qui a trait à la liberté que les professeures possèdent dans la définition de leur rôle et l'accomplissement de leurs tâches. Bien que, de prime abord, les professeures se disent satisfaites de leur marge de manoeuvre, des limites apparaissent rapidement. Les principales sont le sentiment d'invisibilité, la perception de sexisme et de discrimination systémique, l'insécurité physique et le conflit vécu entre les valeurs et les intérêts personnels et ceux de l'organisation. Les professeures élaborent toutefois des stratégies qui leur permettent de faire et de prendre leur place à l'université.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.013 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.024 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".