Les sciences régionales au Québec : une régiologie particulière
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Au Québec, les sciences régionales comme bien d’autres disciplines chevauchent en permanence, de façon évolutive, constructive et réciproque le savoir et le concret. On vit une symbiose originale entre la théorie et le réel. Cet article dresse la toile de fond dans laquelle cette discipline évolue au Québec depuis la fin des années 1950. Il tente de mettre en évidence les éléments qui distinguent les sciences régionales du Québec des sciences régionales plus conventionnelles de la communauté scientifique internationale. Quelques comparaisons sont envisagées. Une revue historique montre comment cette symbiose a su imposer des diagnostiques, des traitements et donc des politiques qui à leur tour peuvent dégager des idées et des modèles. Beaucoup d’exemples montrent comment ce mariage entre le concret et la théorie a permis de construire rationnellement les sciences régionales qui par nature ont toujours cherché à demeurer transparentes et utiles pour la province.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it