Bibliographic record
Abstract
Les études en sciences sociales se penchent rarement sur les liens entre les dynamiques de fermeture sociale et les idiomes quotidiens de la différence dans l’Europe postsocialiste. Dans cet article, l’auteur propose une contribution théorique et empirique sur les connexions entre l’‘intimité culturelle’ et la marginalité urbaine à l’ère de la restructuration néolibérale massive dans la région de Cluj-Napoca (Roumanie). Il étudie plus précisément les usages quotidiens de deux expressions iconiques relatives aux Roms et cherche à dégager les façons dont elles contribuent à l’élaboration de politiques publiques et à la perpétuation de conditions sociales marginales et de ségrégation pour beaucoup de familles roms. Les fonctionnaires et autres travailleurs d’une région périphérique emploient de façons différentes ces expressions. Cependant, celles-ci permettent de construire un espace d’intimité culturelle qui agit comme vecteur d’exclusion des Roms au-delà des frontières ethniques et morales de la nation, et comme un type de socialité qui assure une certaine mise à l’écart du regard de l’Union Européenne et de son discours sur la tolérance.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".