MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2034891298 · doi:10.7202/001633ar

Grégoire de Nazianze. Le miroir de l’Intelligence ou le dialogue avec la Lumière

2009· article· fr· W2034891298 on OpenAlexvenueno aff
Francis Gautier

Bibliographic record

VenueThéologiques · 2009
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicHistorical and Literary Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesIntellectPhilosophyArtTheology

Abstract

fetched live from OpenAlex

Grégoire de Nazianze, le plus affirmatif des Cappadociens quant à la divinisation de l’homme dès cette vie, semble logiquement minorer le fossé entre la vision de Dieu « comme en un miroir » ici-bas et le « face à face » promis (1 Co 13,12). Cet article examine ce fait par l’analyse des métaphores optiques utilisées par Grégoire pour les relations entre la « Lumière » ou l’Intellect divin et son « image », l’homme, aux différentes étapes de l’économie du salut. Le Nazianzène situe la relation de l’individu à Dieu, dynamique et assimilative, entre la « Lumière »/Intelligence divine et son reflet émané en nous. Leur union en Christ rétablit à travers l’illumination baptismale la translucidité adamique perdue, rouvrant à l’individu le passage de la vision « en miroir » d’ici-bas de sa source, l’essence divine, à l’illumination plénière du « face à face » divinisateur. L’imagerie nazianzène du « dialogue » contemplatif entre le nous ou « lumière » humain(e) et Dieu, quelle que soit l’insistance sur la transcendance du second à l’égard du visible et sur les attaches du premier au sensible, implique réellement pour le nous contemplatif une communication avec, et une assimilation à la source dont il émana. L’intellect-miroir du contemplatif, à condition d’un « nettoyage » portant à la perfection noétique les images reflétant Dieu, peut déjà en former un aperçu grâce à la lumière de l’Esprit, en recevoir les « énergies », et servir de médiateur sacerdotal entre la Lumière et les autres individus.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.011
Threshold uncertainty score0.031

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0060.024
Scholarly communication0.0050.004
Open science0.0010.004
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0070.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.022
GPT teacher head0.281
Teacher spread0.260 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2009
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueThéologiquesSame topicHistorical and Literary StudiesFrench-language works237,207