Caractéristiques et évolution du terrorisme à motif religieux au Canada depuis 1973
Bibliographic record
Abstract
Depuis le milieu des années 1990, plusieurs auteurs ont cru reconnaître l’apparition de ce qu’ils ont appelé un « nouveau terrorisme ». C’est un terrorisme dont les cibles et les sources dépassent le cadre des États, aux objectifs glorieux et à fort contenu surnaturel ou légendaire – faisant donc peu de revendications concrètes ou réalisables. C’est aussi, voire surtout, un terrorisme à fort contenu religieux, absolutiste et accompagné d’une violence qui ne connaît plus les limites établies par le terrorisme conventionnel. Pour des raisons à la fois théoriques et pratiques, il est important de comprendre comment et à quel point ce nouveau terrorisme se manifeste au Canada. À partir d’une banque de données qualitatives de près de 400 incidents et situations de violence politique au Canada depuis 1973, cet article établit certains faits, dont la rareté des attentats religieux et leur presque disparition depuis les années 1980. Cette évolution est ensuite analysée et quelques explications possibles sont offertes, dont la fonction de contrôle social souvent attribuée à la pratique religieuse. En conclusion, nous révisons la pertinence du concept de « nouveau terrorisme » et son utilité à la fois théorique et pratique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".