Bibliographic record
Abstract
L’auteur étudie les conditions de formation et de reproduction du groupe de notables trifluviens du dernier tiers du 19e siècle, à travers une analyse, notamment, des relations matrimoniales et des réseaux de parenté. Le groupe de notables est d’abord constitué à l’aide de plusieurs sources, puis brièvement décrit. Les naissances des notables, leurs mariages et les mariages de leurs enfants sont ensuite scrutés, afin de préciser leurs origines et la place qu’ils occupent dans la société locale, ainsi que de mettre en lumière certaines pratiques d’intégration ou d’exclusion sociales. Il apparaîtra que les notables ont misé sur des pratiques matrimoniales restrictives visant à préserver et à exploiter leur situation de supériorité. Si, dans un premier temps, de solides assises dans les réseaux de relations régionaux constituaient un atout majeur pour devenir notable à Trois-Rivières, il n’en ira plus de même vers la fin du 19e siècle, alors que les notables délaisseront la région immédiate pour nouer de nombreux liens matrimoniaux avec les notables d’autres villes. Cette réorganisation des réseaux de parenté est examinée dans le cadre du processus d’urbanisation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".