O PARADIGMA DO SILÊNCIO OU A RACIONALIZAÇÃO COMO ABSOLUTO
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
O artigo procura refletir sobre a hegemonia da razão técnico-científica, baseada no raciocínio lógico-matemático, e suas conseqüências para a construção do edifício gnoseológico que levamos a cabo nos últimos quatrocentos anos. Reflete, ao mesmo tempo, sobre a legitimidade e a necessidade, para o desenvolvimento humano, da racionalidade técnico-científica e da razão poética como formas complementares de
 conhecer e organizar o real. A metodologia utilizada é crítico-reflexiva, envolvendo obras de pesquisadores como Bárcena (2001), Bárcena e Mèlich (2000), Mèlich (1994, 1998)
 Certeau (2001), Eisner (1992), Morin (1981, 1984 e 2001), Vilela (1998); de críticos literários como Birkerts (1994); e de escritores como Saramago (1998). Nas considerações
 finais, explicamos que a hegemonia da racionalidade técnico-científica marginalizou outras formas de conhecimento, cindindo o real de forma dicotômica e defendemos uma forma
 mais plural e polissêmica de apreensão da realidade que integre o pensamento lógicomatemático e o pensar poético.
 Palavras-chave: razão, racionalidade, racionalização, pensamento lógico-matemático, razão técnico-científica, pensamento poético.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it