Ce qui ne va pas de soi ! La rencontre entre ethnographie et aide publique dans un village Adiamat (Guinée-Bissau, 1990-2000)
Bibliographic record
Abstract
Dans le contexte (localisé et daté), l’aide publique venue d’un extérieur lointain et inconnu remet en question l’Adiamat moins par rapport aux stratégies et mécanismes de l’aide publique internationale que par rapport aux représentations qu’elle révèle de la société et même de la personne Adiamat. L’étude porte sur trois sujets abordés de manière informelle avec la population au gré des programmes :– représentation des acteurs en train de faire de l’humanitaire. Loin d’être accueillis comme des travailleurs légitimés par une philosophie politique, voire religieuse, ils sont avant tout perçus comme des « étrangers » avec qui on peut d’autant plus implorer (un don), négocier, commercer et échanger que tout le monde sait qu’ils sont seulement de passage. Dans ce sens, ils sont assimilés à la figure du commerçant ambulant qui traverse périodiquement le village ;– les images de leur « état de pauvreté » que renvoient les actions humanitaires. Les Adiamat ont une conscience et une analyse du manque, du dénuement, de la pénurie, mais elles se font en fonction de critères relatifs à leur histoire et à leur organisation sociale. Ils les expriment dans leurs instances de décision (temple aux puissances supra humaines, sacrifice) et, donc, jamais devant les organisations qui tout simplement ne les convoquent que pour les informer du projet et demander leur participation ;– le troisième sujet traite une question souvent entendue : pourquoi les toubabs (étrangers blancs) pensent-ils toujours l’aide d’un point de vue collectif ?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".