Bibliographic record
Abstract
La Révolution batave est un domaine encore en friche. Non seulement on ignore les grandes réformes entreprises ou les acquis réels de la période, mais l’interprétation des événements eux-mêmes laisse à désirer. Parmi ceux-ci le rôle précis des agents français dans l’élaboration de la Constitution batave de 1798, la première à avoir été effectivement introduite et à avoir fonctionné durant trois ans. De même, on ignorait jusqu’à présent les diverses raisons qui ont mené à la chute des radicaux, pères fondateurs de cette constitution. L’article s’interroge donc sur ces deux aspects, analysant dans le détail les relations complexes entre agents français et révolutionnaires bataves et recherchant les divers éléments qui ont pu causer la chute et le discrédit du gouvernement radical de janvier 1798. Pour conclure, quelques caractéristiques de la constitution et de la déclaration sont évoquées, lesquelles témoignent de l’originalité de ces deux créations, qui sont le résultat d’un riche dialogue entre Français et Bataves : dialogue donc, voire émulation et non point servile imitation ou impérieuse contrainte. C’est dire que ce texte nuance également l’interprétation traditionnelle entre République mère et républiques sœurs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".