MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2037330594 · doi:10.3917/rsi.097.0034

Le travail émotionnel qui sous-tend les soins infirmiers: une analyse évolutionnaire de concept

2009· article· fr· W2037330594 on OpenAlex
Marie Alderson, Mary Kathryn Thompson

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.

Bibliographic record

VenueRecherche en soins infirmiers · 2009
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicEmotional Labor in Professions
Canadian institutionsCanadian Society for International HealthUniversité de Montréal
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesSociologyPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Même s’il ne le reconnaît pas toujours, le personnel infirmier a recours au travail émotionnel dans le cadre de ses rapports avec les patients. Le travail émotionnel qui sous-tend les soins infirmiers est invisible. Il est quelquefois associé à l’épuisement professionnel et à la dépersonnalisation. La documentation des secteurs de la psychologie et de la gestion traite abondamment du concept du travail émotionnel alors que ce dernier demeure peu abordé dans les écrits en sciences infirmières. Le présent article tend à remédier à cette situation en présentant une analyse dudit concept sous l’angle de la théorie évolutionnaire de Rodgers. Une recherche documentaire fut effectuée dans les banques de données CINAHL, PsycINFO et REPERE afin de repérer les écrits publiés entre 1990 et 2008 et comportant les mots-clés « emotional labour », « emotional work », « emotions », « travail émotionnel » et « émotions ». La démarche a permis de sélectionner 72 articles. L’information se rapportant au concept de travail émotionnel fut analysée au moyen de la méthode évolutionnaire d’analyse de concept de Rodgers. Il ressort de l’analyse que le travail émotionnel est un processus d’adoption par l’infirmière d’un « personnage de travail » dans le but de réguler et d’exprimer ses émotions (profondes ou superficielles) durant ses rapports avec les patients. Le « personnage de travail » adoptée dépend d’événements survenus précédemment lors des rapports avec le patient et a trait à l’une de trois dimensions suivantes: l’organisation ( c.-à-d. les normes sociales, le soutien social), le personnel infirmier ( c.-à-d. l’identification du rôle, l’engagement professionnel, l’expérience de travail et les aptitudes à la communication interpersonnelle) et l’emploi ( c.-à-d. autonomie, routines, exigence sur le plan émotionnel, fréquence des rapports, complexité du travail). Les attributs du travail émotionnel ont deux dimensions: réaction autonome de l’infirmière et stratégies d’adoption d’un personnage de travail ( c.-à-d. travail émotionnel de surface ou en profondeur). Les conséquences du travail émotionnel touchent l’organisation ( c.-à-d. productivité, « climat joyeux ») et le personnel infirmier ( c.-à-d. aspects négatifs ou positifs). L’article conclut qu’il importe que le personnel infirmier dispose du temps et du soutien nécessaires pour réfléchir au travail émotionnel requis pour soigner des patients dits « difficiles », comprendre ce travail et en discuter de façon à contrer le discours dominant sur les patients « problématiques ».

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.006
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity
Consensus categoriesScience and technology studies, Research integrity
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.434
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0060.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.004
Science and technology studies0.0030.003
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0030.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.170
GPT teacher head0.429
Teacher spread0.260 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it