L’écosystémique relationnel : un paradigme à reconstruire dans le champ de la santé mentale de l’enfant. Des passeurs de sens et des passeurs de champs
Bibliographic record
Abstract
Cet article, tout en s’insérant dans l’éternel débat épistémologique dans le courant systémique entre les tenants du fonctionnalisme et ceux de la phénoménologie, n’a pas la prétention de développer les biais idéologiques des deux courants. Cet article veut, au-delà des contextes, présenter la perspective écosystémique en tant que lunette d’observation des relations entre des acteurs engagés dans le champ de la santé mentale de l’enfant. Dans une première partie nous allons présenter quelques considérations générales sur la perspective écosystémique à travers sa saisie comme l’entre-deux d’une épistémologie évoluant d’un déterminisme béhavioriste à un relativisme constructiviste. La deuxième partie de l’article pose la pertinence de l’utilisation de la perspective écosystémique dans l’étude de relations entre des acteurs engagés dans l’offre de service de santé mentale pour enfants. Dans une troisième partie, nous tenterons de circonscrire la notion de relation dans une perspective écosystémique. La quatrième partie proposera une relecture des lieux de rencontre avec l’écosystémique comme enjeu institutionnel et non institutionnel dans le champ de la santé mentale de l’enfant. Enfin, la cinquième et dernière partie nous donnera l’occasion de poser un décloisonnement majeur en illustrant le processus rationnel du relationnel écosystémique dans le champ de la santé mentale de l’enfant.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.028 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.017 |
| Open science | 0.002 | 0.008 |
| Research integrity | 0.004 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".