La dynamique spatiale des activités économiques au Québec. Analyse pour la période 1971-1991 fondée sur un découpage « centre-périphérie ».
Bibliographic record
Abstract
Nous examinons la dynamique spatiale de l'économie québécoise à travers un découpage en couronnes du Québec inspiré du concept centre-périphérie, avec la région montréalaise au centre. Sur la base de ce découpage, nous regardons d'abord l'évolution globale de l'activité économique à l'aide d'une analyse shift-share, pour ensuite analyser la structure et l'évolution des bases économiques des couronnes à l'aide d'une méthode fondée sur le calcul de quotients de localisation. La distance par rapport à Montréal demeure-telle une variable utile pour comprendre la structure et l'évolution des bases économiques des régions québécoises? Nous chercherons à confirmer (ou à infirmer) l'existence d'un mouvement de redéploiement spatial des activités économiques au profit des régions non centrales. Nos résultats révèlent une structure spatiale qui reproduit, de façon étonnante, un paysage économique symétrique, hiérarchisé, en forme de cercles concentriques. L'analyse pour la période 1971-1991 révèle un mouvement de déconcentration de l'activité industrielle, avec Montréal comme perdante. Cependant, ce redéploiement industriel ne s'effectue pas de façon aléatoire. C'est surtout la première couronne, la plus proche de Montréal, qui en tire profit.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".