La mortalité comme expression de la vulnérabilité humaine face aux catastrophes naturelles : deux inondations récentes en France (Xynthia, var, 2010)
Bibliographic record
Abstract
À partir de deux cas d’inondations récentes qui ont fait respectivement 41 et 26 morts en France en 2010, cet article examine le profil des victimes et les circonstances de décès des personnes. Le premier événement est une submersion marine qui eut lieu de nuit le 28 février 2010 sur la côte atlantique dans les départements de Vendée et de Charente-Maritime. Le second est une crue torrentielle méditerranéenne survenue le 15 juin en fin de journée entre 18 h et 20 h dans le bassin versant de la Nartuby (département du Var). Il s’avère que le type de population et les circonstances de décès sont forts différents. Dans le premier cas, les personnes, la plupart âgées, ont été surprises dans leur sommeil et sont décédées noyées dans leur habitation submergée. Dans le cas des crues torrentielles, le nombre de décès liés aux déplacements est plus élevé et concerne une population moins âgée. L’article tente de dégager les facteurs qui influencent la mortalité en distinguant rapidement une vulnérabilité passive d’une vulnérabilité active caractérisée par la prise de risque. La discussion s’ouvre sur la portée réelle des consignes de sécurité et sur l’appropriation des mesures de prévention qui doivent pour être efficaces s’adapter au contexte local.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".